如在2011年国考地市级的材料二，几乎全部都是调查显示，其中有一些调查内容在材料一也有提及，在答案中就不需要二次叙述。但是这里面还有一些材料是值得注意的，如在材料中一个调查结束之后，又出现了“调查同时显示”、“调查还显示”等标志性的信息，一个段落里出现了很多个调查，而调查前的这个标志性的信息其实是在为考生做提示，提示后面可能会出现新信息了。如：
调查同时显示，78名受访农民工表示，通过“朋友介绍”为孩子在城里联系学校;16人表示“从媒体报刊获悉”有关学校信息，5人表示“向城市教育部门咨询”，2人表示由“家乡教育部门推荐”，1人表示“学校主动上门”。
这后面的信息在前面是没有出现过的。考生在分析中需要理解这几个内容之间的共性。我们可以看到都是通过什么方式来给孩子联系学校，获知学校信息，并且主动去找信息的比较多，通过各种渠道去获得信息，但是家长在获取信息的时候还是比较困难的。因此可以提炼出主要信息点：家长获取学校信息渠道窄。这属于间接地抄。
又如：调查还显示，77.6%的受访农民工表示，孩子“学习成绩一般”或“成绩不好”。88名受访者表示，“从来没有”或“不一定”有时间辅导孩子学习，占受访者总数的70.4%。
这个调查主要是在说农民工在对孩子上学的事情上不是很重视，而前文中没有对此的描述。所以从中提炼出主要信息点：部分家长对孩子的学习不够重视。这同样属于间接地抄。
另外，还有另一种情况。在一段材料中，莫名其妙的出现了一个调查，可以说是前不着村后不着店，这样的情况也需要引起足够的重视。比如：
新加坡没有专门制定针对游客文明素质的行为准则，政府长期开展全民思想教育活动，宣传教导人民处世待人要讲究礼貌，针对随地吐痰，乱扔垃圾等不文明举止，新加坡曾开展过长期的教育宣传活动。与此同时，新加坡将精神文明建设的许多内容都纳入了法制的轨道，针对日常生活中不文明行为进行立法，施以重罚，如随地吐痰、乱扔垃圾和在地铁里抽烟等不良行为要被重罚1000新元(1美元约合1.5新元)，在地铁里吃东西罚款500新元，新加坡禁止在饭食场所(如大排档、咖啡)等吸烟，若有违规，不仅吸烟人受罚，店老板也连带受罚。1993年，18岁的美国某青年在新加坡搞恶作剧，向汽车喷漆，破坏公物，被法庭判鞭刑6下。尽管美国舆论强烈反对，新加坡不为所动，后因美国总统克林顿求情，鞭刑减至4下。这个事例给世人留下了深刻的印象，使得外国人在新加坡旅游时特别注意自己的言行举止是否文明。
在后面突然出现了美国青年的例子，而上文都是在说具体的方法，其材料主要是以理论性材料为主，可以直接从中知道新加坡的做法是开展长期的思想教育活动、立法、重罚，这些都是直接抄的。但是在后面突然出现例子，这时候就要引起考生的足够重视。从这个例子中我们可以看到，新加坡在确定好惩处方式之后，是不为外界所干扰的，在执法的过程中非常严格。因此就可以从中提炼出信息点：新加坡的执法很严格。这同样是间接地抄。
除此之外，还有隐晦的抄。这主要体现在作文中。很多考生在写作文的时候找不到论据，就想去材料中摘抄。但是如果直接抄材料可能会被扣分，这时就可以隐晦的抄。主要方法是用自己的语言将材料中的例子复述下来，或者用排比、递进等表达方式将材料中的例子进行高度概括后作为论据使用，使整个行文风格接近，才能在作文中达到事半功倍的效果。